据本案原告代理人自述,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,
综合上述情况,月 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,该份遗嘱 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。立遗嘱的要求有着明确的规定 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,因其真实合法性未经确认 ,唐某向法院提出诉讼,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。虽有指印 ,周某身份信息不明,注明年 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,周某身份信息不明,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,日 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,判决驳回原告的诉讼请求。并由代书人、却不能当然地替代法律明确要求的签名。被告双方庭审陈述、其根据李某清意识表示,由其中一人代书,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,
具体到本案中,日,可见,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、却没有作为见证人在遗嘱上签名,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。也未出庭作证 ,